日前，北京市民刘巍向北京市政公交一卡通公司递交申请，要求其公开IC卡成本明细及巨额押金利息去向。据刘巍估算，按照每张卡20元的押金计算，北京4000万张一卡通的押金费用超过8亿元；按一年定期存款利率3.50%计算，仅沉淀押金的年利息就达2800万元。（3月21日《新京报》）

　　在银行信用卡免费式天女散花的年代，尚不具备“特异功能”的交通卡押金雷打不动，恐怕自己也很难好意思继续用“成本论”来糊弄民众。不算不知道，一算吓一跳：北京4000万张一卡通的押金费用超过8亿元，而年利息或达2800万元。正如市民所问：同样是收取押金，为什么北京收20元，广州收30元，济南收10元？从最初的100万张到现在的4000万张，为什么20元押金标准未变？几亿押金积累在银行，一年利息有多少、用到哪儿去了？……这些问题显然个个“直中要害”，不然就不会迄今成谜。北京市政协委员石向阳就公开“一卡通”押金使用情况曾六提提案，遗憾的是，六度无果。

　　无独有偶。去年12月27日，羊城通公司有关10年发行2500万张羊城通卡的喜讯刚出，市民立马在微博上质疑：押金去了哪里？有好事的网友计算：30元一张的押金乘以2500万张，即便按银行活期存款年利率0.5%结算，一年也有375万元利息；若是按1年定期利率3.5%算，一年利息为2625万元！当地政协委员带着公众的质疑向市交委咨询，得到的答复仅是“押金没网友说得那么多”。

　　不是装聋作哑，就是王顾左右而言他。公交卡押金利息的去向，确实让人费猜量。公交卡押金是典型的公司融资，与营业收入是两码事，在这样一个资本年代，押金保管方恐怕很难说服公众，说押金就是一叠叠人民币，攒在自己后院天天数着玩。道理人人懂，无论是存银行还是流入其他资本市场，押金又不是定金，权属关系非常明确，公交部门只有代管押金的义务，没有使用押金利息的权利。法理上说得更明确，既然是押金，依“孳息归抵押人”的原则，利息就该归持卡人所有，公交部门不仅没有“沉默”的理由、更没有擅自支配的权利。

　　现在的问题不是道理不清，而是没有人跟你讲道理。公交公司三缄其口尚且可以理解为市场逐利冲动使然，那么，诸多监管部门不闻不问，甚至在代表委员的质询声中视而不见，此般诡异，不免令人浮想联翩。一者，巨额沉淀资金如果去向不明，会不会为权力寻租提供丰腴的土壤、会不会搅动本就不甚成熟的金融资本市场？二者，身为公益性的公共事业部门，在利益攸关的问题上不能拿出一个明白账单，如何证明服务价格的公平与正义性？三者，《政府信息公开条例》等施行数年，押金利息谜团悬而未解，这对法律制度算不算堂而皇之的消解？尤为关键的是，既然“三公消费”都能直面公众，为何公交卡上的押金及利息问题绵延成顽疾？

　　公交卡押金之谜不是一个城市的特例。如同高速收费的账单一样，这些大有“打死也不说”架势的领域，不只是令公共监督“意难平”，更为城市公共治理留下一道道遮不住的阴影。眼下，体制改革的脚步渐近，相较于大刀阔斧地革故鼎新，也许，“晒太阳”也是当务之急的事情。