钓鱼台列屿不属日本决不允许纳入《美日安保条约》范围

美国总统奥巴马不久前在访问日本时公开表态，钓鱼台列屿在日本的有效管辖之下，因而适用于《美日安保条约》涵盖范围。

奥巴马以上言论，是对中日钓鱼台列屿之争的历史和法理不熟悉、以及受日本舆论误导而作出的错误表态。钓鱼台列屿的领土权不属于日本，有如下几方面的证据。

钓鱼台列屿的发现、命名、使用，最早见诸中国明朝永乐元年(1403年)，由朝廷派往东西洋各国开诏的使臣所撰《顺风相送》一书。据该书〈福建往琉球〉条所记，使臣为查勘航线，校正针路，曾多次前往钓鱼屿，并且将这些岛屿用作通往琉球的航海标示。这在国际法上已构成一种「原始权利」(inchoate title)。

琉球虽然于明朝洪武五年(1372年)向中国称臣朝贡，列为藩属；但是作为一个领土主权独立的王国，琉球与中国的边界自明代起便划分得很清楚，既有地方的分界，又有海域的分界(即《册封使录》中提到的“中外之界”)，而且这些分界是中国政府官员们实地考察，并经对方允许而形成的共识。

钓鱼屿、黄尾屿、赤屿最早划入中国行政管制区域的时间，见诸明朝嘉靖四十一年(1562年)初，由中国东南沿海防倭抗倭军事指挥部(闽浙总督府)总督胡宗宪主持，郑若曾编撰的《筹海图编》之福建沿海山沙图。

从地理上看，钓鱼台列屿与台湾皆属于中国大陆向东南延伸，为东海浅海大陆架之隆起部分；从地质构造看，钓鱼台列屿则属于台湾北部大屯山火山带，而琉球诸岛则属于雾岛火山带。况且西南诸岛与钓鱼台列屿之间，隔着一道深达二千七百米的海槽，故钓鱼台列屿在历史文献及现代科学验证上，都是台湾附属岛屿。

1845年6月，英国军舰沙马朗(Samarang)号从琉球国的八重山群岛之与那国岛出发，14日到达石垣岛。当晚，舰长爱德华打开航海图寻找Hoapin-San(花瓶山的闽南语发音)以定航向，这次的航海目的是要测量由花瓶山到钓鱼台列屿的水文地理。15日，来到钓鱼台，舰长误认为就是Hoapin-San，因据该舰长的测量报告，这个Hoapin-San的海拔高度为1,181尺，合363米，与现在的钓鱼岛正好相当，而花瓶山的海拔高度只有51米。16日，该舰前往黄尾屿，舰长以为即是Tiau-Su(钓鱼台的闽南语发音)，并测定该屿的海拔高度为387尺，合118米，知即是今之黄尾屿。

自1843年以来，英国军舰要登陆八重山群岛、钓鱼台列屿、花瓶屿等东海诸岛屿，必须事先通过琉球王国设在福州的琉球馆向福建布政司提交申请，俟获得中国政府允许后才可登陆。这些申请文书至今还保存在琉球王国的正史《球阳》卷二十一里。

根据英国海军档案史料和琉球王国正史，足以说明中国自古拥有钓鱼台列屿领土主权的证据：

第一、  在日本人吞并琉球以前，英国人想登陆钓鱼台列屿，事先必须通过福州的琉球馆向福建海防官(即布政司和都抚两院)提交申请文书，征得中国政府的同意，而不是直接向琉球国中山王府提交申请，这清楚地表明钓鱼台并非“无主地”，其主权属于中国。

第二、  从英国军舰爱德华船长使用的海图上看，钓鱼岛及其附属岛屿的名称全都用福建话发音的中国命名，可见发现、命名和使用这些岛屿的“原始权利”都不属于日本；而属中国。

第三、  从当年的官方文书往来看，说明日本在并吞琉球以前，琉球人和英国人都知道，钓鱼台列屿是中国和台湾的附属岛屿，英国人前往登岛调查，必须向中国政府提出申请。同时也表明，在琉球和台湾之间，根本没有“无主地”存在。

第四、  英舰“沙马朗”号于一八四五年六月，经中国政府批准登陆钓鱼台列屿之后，直至1884年始有日本人自称首次登上钓鱼岛，发觉该岛是为“无人岛”，并将其视为“无主地”，完全是罔顾历史事实和曲解国际法。

1720年前后，清康熙皇帝为了编绘《坤舆全图》，曾命法国传教士冯秉正等五位专家到东南沿海七省进行实地查勘地形和岛屿，然后绘成草图呈送康熙皇帝御览审批。这些草图将钓鱼台列屿归入台湾(Formosa)岛群，而不属于琉球诸岛群(这些草图现藏法国国家图书馆)，故日后出版的《坤舆全图》和法、英、美各国的海图皆以冯秉正的草图为底本，将钓鱼台列屿归为台湾的附属岛屿，并且都是用闽南语注音，说明这些岛屿的主人是说闽南语的台湾人。

有关钓鱼台列屿，由最初的发现、命名、使用而取得「原始权利」， 历经中国官员等实地考察，划定疆界范围，列入中国行政管制区域，到英国军舰向中国地方政府申请登陆钓鱼台列屿的事实，以及法国传教士受命中国皇帝前往实地调查后将其归入台湾附属岛屿，中国皆有历史文献作根据，而且这些历史文献的形成，又都早在琉球政府和日本官方声称「发现」并「先占」钓鱼台列屿之前，足证钓鱼台列屿的领土权属于中国而不属于日本。（作者系香港亚太研究中心主任郑海麟）