14#作者：夏有凉风冬有雪  回复日期：2005-9-3 0:42:00

　　其实我觉得公交公司能盈利是很好的事情亚，不能说别人杭州都没有盈利，昆明凭什么盈利？只要是合理的，这证明昆明的公交发展是不错的（其实比许多城市真是好多了，你不知道北京的公车有多差？）。倒是觉得杭州出租车清一色中华和帕萨特，感觉更多是在给政府撑门面，对一般老百姓倒不觉得十分有利。怎么有点像他们火热的房地产，让普通老百姓又得到多少实惠？
　　
　　昆明的公交专用线的规划也是发展比较好的，至少在我去过的许多比昆明经济发达的多的城市是这样。个人觉得还是应该多鼓励支持公交的发展，那其实对绝大多数市民有利和城市的生活质量提高是很有意义的。当然监督也必不可少，希望他们能改进的更好！

15#作者：jamc2004  回复日期：2005-9-3 12:33:00

　　公交首先应当考虑市民的切身利益 然后再谈盈利
　　在市民的切身利益没有得到保证的前提下 任何盈利都是没有意义的

16#作者：夏有凉风冬有雪  回复日期：2005-9-3 15:01:00

　　如果没有盈利，公交公司如何运营？靠政府的补贴能保证它持续发展的动力呢？而且政府是否能承担得起这种巨额补贴？那么政府的补贴的钱又从哪里来呢？那么政府的预算是不是补贴公交越多越好呢？
　　
　　那么同样的其他的地方，公共事业、公共工程建设等，那么这些地方是不是关乎市民的切身利益呢？是不是都应该政府来全部负责投资或者补贴呢？
　　
　　其实以前解决公共交通盈利一直是各个城市的大难题，无论是中国还是其他发达国家。如果公交没有盈利，那么一是政府财政要背上越来越大的包袱，二是很难吸引到社会的投资流向公共交通，那么公共交通怎样能够具有持续建设改造，升级换代的动力呢？不要说改善，能够维持日常运营就不错了。
　　
　　那么，这些难道就不关乎市民的切身利益？
　　问题可能是，这种利益如何计算的问题？考虑现实的眼前的个人利益，还是更整体的更长远的集体利益。
　　
　　以前听过一个故事是说，一个贫困的地方接到国家的扶贫款，地方上就商量这些钱究竟是村里一起来买些农机、化肥和种子还是直接分给大家。后来还是同意给分了。分到每家每户也没有多少了，于是许多人家就把分到的钱买了一些好酒好菜，好好的改善了几天的生活。
　　
　　之后又继续他们贫困的往昔，继续等着扶贫款的到来……
　　
　　
　　
　　
　　

17#作者：走路不要打火把  回复日期：2005-9-3 15:41:00

　　我一直以为公交应该是福利性质的。。。。

18#作者：走路不要打火把  回复日期：2005-9-3 16:04:00

　　我去过一个偏远的贫困山区，最大的感受就是，贫困是一个社会问题。
　　 村子里最贫困的人家可以分作三种，好吃懒做的，不会计划过日子的，丧失劳动能力的。
　　 但在那样偏远的没有班车且大部分村不通公路的山区，最富裕的人家又能富到哪里去。换位想一下，要是你就出生在那样的山区，在那样的闭塞的环境里受教育长大，你就是再勤快，又能做什么呢，最多就是田地的收成比别人家的好一点，自己奋斗成功的天才毕竟是极少数。
　　 有的贫困地方的人是很愚昧，但要想一下，是什么造成他们那么愚昧的。
　　 我也是去过那个地方之后才知道，为什么很多农村的人重男轻女。

19#作者：走路不要打火把  回复日期：2005-9-3 16:08:00